【编者按】在数字浪潮席卷全球的今天，社交媒体如同一把双刃剑，既连接了世界，也悄然侵蚀着青少年的心理健康。多年来，科技巨头们始终否认其平台设计对儿童构成危害，坚称已采取足够保护措施。然而，一场席卷全美的法律风暴正在改变这场博弈的规则——从洛杉矶到新墨西哥州，法庭首次将陪审团引入这场关乎未来的审判。这场较量不仅是对企业责任的拷问，更是对数字时代伦理底线的重塑。当诉讼如雪片般飞来，当家长、学校与政府联手控诉，我们看到的不仅是法律条款的对抗，更是一个社会对下一代成长环境的集体觉醒。这场战役的结局，或将重新定义科技与人性之间的边界。

　　多年来，社交媒体公司一直反驳有关指控，即他们通过故意设计让儿童沉迷于其平台，并且未能保护他们免受性侵犯者和危险内容的侵害，从而损害了儿童的心理健康。如今，这些科技巨头有机会在全国各地的法庭上为自己辩护，包括首次在陪审团面前陈述案情。

　　从meta到TikTok，一些最大的行业参与者正面临联邦和州级审判，这些审判旨在追究它们损害儿童心理健康的责任。诉讼来自学区、地方、州和联邦政府以及数千个家庭。

　　目前，洛杉矶和新墨西哥州有两场审判正在进行，后续还有更多。这些法庭对决是多年来对平台儿童安全问题审查的高潮，焦点在于其故意设计是否具有成瘾性，并推送导致抑郁、饮食失调或自杀的内容。

　　专家认为，这场清算让人联想到针对烟草和阿片类药物的案件，原告希望社交媒体平台能面临与香烟制造商、制药公司、药房和分销商类似的结局。

　　审判结果可能挑战这些公司享有的第一修正案保护盾牌以及1996年《通信规范法》第230条，该条款保护科技公司免于对平台上发布的内容承担责任。它们还可能以法律费用和和解形式付出高昂代价。并且可能迫使公司改变运营方式，潜在导致用户和广告收入流失。

　　以下是美国主要社交媒体危害案件的概览。

　　在一项具有里程碑意义的社交媒体案件中，陪审团首次窥见了这场漫长审判的序幕，原告与剩余的两名被告meta和YouTube将展开叙事对决。该案旨在追究科技公司对儿童造成伤害的责任。

　　洛杉矶案件的核心是一位仅以首字母“KGM”标识的20岁青年，他的案件可能决定数千起类似诉讼的走向。KGM及另外两名原告的案件被选为风向标审判——本质上是双方的测试案例，以观察其论点在陪审团面前的效果。

　　“这是社交媒体的一个重大转折点，”位于西雅图的社交媒体受害者法律中心的马修·伯格曼表示，该中心代表1000多名原告起诉社交媒体公司。“四年前我们开始做这件事时，没人认为我们能走到审判阶段。而现在，我们正在一个公正无私的陪审团面前陈述我们的案件。”

　　周三，meta首席执行官马克·扎克伯格出庭作证，主要坚持过去的观点，包括就年龄验证进行了冗长的来回讨论。他表示“我不明白为什么这如此复杂”，重申公司政策限制13岁以下用户，并努力检测那些谎报年龄以绕过限制的用户。

　　原告律师马克·拉尼尔一度问扎克伯格，如果某物容易上瘾，人们是否会更多地使用它。

　　“我不知道该怎么说，”扎克伯格回答。“我认为这不适用于这里。”

　　由新墨西哥州总检察长拉乌尔·托雷斯领导的团队通过假扮儿童在社交媒体上活动，然后记录他们收到的性引诱以及meta的回应，以此构建了他们的案件。托雷斯于2023年起诉了meta。

　　托雷斯希望meta实施更有效的年龄验证，并采取更多措施从其平台上清除不良行为者。

　　他还寻求改变可能推送有害材料的算法，并批评了可能妨碍为安全目的监控与儿童通信的端到端加密。meta指出，一些州和联邦当局总体上鼓励将加密消息作为隐私和安全措施。

　　审判于二月初开始。在开场陈述中，控方律师唐纳德·米利奥里表示，meta对其平台的安全性做了虚假陈述，选择设计其算法以保持年轻人在线，同时明知儿童面临性剥削的风险。

　　“meta清楚地知道，青少年安全并非其公司优先事项……青少年安全不如增长和参与度重要，”米利奥里告诉陪审团。

　　meta律师凯文·赫夫在其开场陈述中反驳了这些指控，强调了公司为清除平台有害内容所做的一系列努力，同时警告用户一些危险内容仍可能绕过其安全网。

　　定于今年夏天进行的一场审判将使学区与社交媒体公司在美国加州奥克兰地区法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯面前对簿公堂。这场被称为多地区诉讼的案件，指定了来自全国各地的六个公立学区作为风向标。

　　原告审判团队的律师杰恩·康罗伊，也曾是寻求追究制药公司对阿片类药物流行责任的原告律师。她表示，这两起案件的基石是相同的：成瘾性。

　　“在社交媒体案件中，我们主要关注儿童及其发育中的大脑，以及成瘾如何对他们的健康构成威胁……以及给儿童造成的伤害——他们观看内容的时长和所进行的针对性推送类型，”她说。

　　她补充道，医学科学“与阿片类药物或海洛因成瘾并没有太大不同，令人惊讶。我们都在讨论多巴胺反应。”

　　社交媒体案件和阿片类药物案件都指控被告方存在疏忽。

　　“我们在阿片类药物案件中能够证明的是，制造商、分销商、药房，他们了解风险，却轻描淡写，过度供应，导致人们死亡，”康罗伊说。“在这里，情况非常相似。这些公司了解风险，却无视风险，为了从广告商那里获取利润而加倍投入，置儿童安全于不顾。结果儿童受到伤害，甚至死亡。”

　　社交媒体公司一直辩称其产品不会使人上瘾。在洛杉矶审判中，周三接受原告律师质询时，扎克伯格表示，他仍然同意他先前的声明，即现有的科学工作并未证明社交媒体会导致心理健康损害。

　　一些研究人员确实质疑“成瘾”是否是描述重度使用社交媒体的恰当术语。在精神病学界的权威指南《精神障碍诊断与统计手册》中，社交媒体成瘾并未被认定为一种官方障碍。

　　但公司在社交媒体对儿童心理健康影响的问题上面临越来越多的反对声音，不仅来自学术界，也来自家长、学校和立法者。

　　“尽管meta在这一领域加倍努力，通过推出安全功能来应对日益增长的担忧，但最近的几份报告表明，该公司继续积极将青少年作为用户基础优先考虑，并且并不总是遵守自己的规则，”Emarketer分析师明达·斯迈利说。

　　由于上诉和任何和解谈判，针对社交媒体公司的案件可能需要数年时间才能解决。而且与欧洲和澳大利亚不同，美国的科技监管进展缓慢。

　　“家长、教育工作者和其他利益相关者越来越希望立法者能采取更多行动，”斯迈利说。“尽管州和联邦层面有推进势头，但大型科技公司的游说、执法挑战以及立法者关于如何最好地监管社交媒体的分歧，都减缓了实质性进展。”