【编者按】当一起恶性强奸案与司法保释制度碰撞，社会愤怒与法律理性的交锋再度引爆。37岁男子在保释期间性侵61岁老妇的案例，撕开了法治体系中最敏感的伤疤——如何在“无罪推定”原则与公共安全之间取得平衡？这名累计犯下36项罪行的惯犯，如同游走于法律缝隙的幽灵，一次次通过保释重返社会施暴。保释本是人道主义的司法设计，却沦为累犯的通行证？当法律条文与公众安全感形成撕裂，我们不得不追问：保释制度的边界究竟在哪里？司法系统又该如何堵住这些吞噬正义的漏洞？

　　新加坡：一名在健身角落强奸61岁老妇的男子，实施性侵犯时竟正处于保释期间。

　　37岁的伊姆兰·赛菲克·穆罕默德·拉希德有多次逃逸前科，曾因一连串违法行为被多次逮捕。但每次，他都获得了保释。

　　直到性侵案发生，伊姆兰已累计犯下36项罪行。2020年至2022年间，他因41项指控被还押候审16次。

　　本周二，他对包括强奸在内的10项指控认罪，被判19年半监禁、12下鞭刑及吊销驾驶资格。

　　另有31项涉及不诚实盗用财物、故意伤害女友及多项交通违法的指控，在量刑时一并纳入考量。

　　该案引发全网质疑：为何这名有再犯和逃逸前科的累犯能屡获保释？

　　本台已就伊姆兰的保释条件及原因，向总检察署和警方征询回应。

　　放眼更广层面，对有犯罪前科的被告准予保释并非孤例。

　　争议核心在于“无罪推定”这一法律原则——任何人在法庭定罪前均应视为无罪。但同时，即便未被定罪，基于公共安全考量仍可羁押嫌疑人。

　　因此是否准予保释及附加条件，需综合多重因素判定。

　　执业律师杜星志指出，首要考量在于罪行属“可保释”或“不可保释”范畴。

　　《刑事诉讼法》明确划分两类罪行：欺诈、刑事侵入及非法入侵属可保释罪行，而盗窃、勒索及强奸则属不可保释罪行。

　　堡垒法律事务所总监杨马克强调，无论罪行分类，保释仍是常态。

　　“基于‘无罪推定’原则，准予保释是司法常态，与罪行是否可保释无关。”他解释道。

　　关键区别在于：可保释罪行除非法院认定嫌犯有逃逸风险必须准保，不可保释罪行则由当局或法院裁量。仅判处罚金的罪犯亦须获保。

　　杜律师补充：“唯一法定不得保释的情形，是面临终身监禁或死刑指控，或因引渡逮捕令被缉拿。”

　　新加坡警方或贪污调查局等执法机构，可对调查对象采取部门保释或警局保释。

　　内政部长尚穆根今年四月在国会回应称，警方决定是否保释时，会权衡罪行严重性及再犯风险等因素。

　　“无法穷尽所有考量，每起案件都需根据独特事实与情境评估。”时任律政部长的尚穆根表示。

　　该回应针对国会议员关于“保释期间再犯同类罪行仍获保释”的质询。

　　瓦斯瓦尼律师事务所董事桑吉夫·瓦斯瓦尼指出，羁押每名嫌疑人不具现实可行性。除部长所述因素，当局还会评估被告的逃逸风险、干扰证人或篡改证据的可能性。

　　“综合这些因素，才能判断释放被告是否会损害公共利益或司法公正。”

　　保释通常附带强制条件：上交护照、禁止再犯、出席所有庭审，并由担保人 pledge 保证金。

　　视案情可能追加电子镣铐等措施。

　　一旦被告被起诉，保释决定权移交法院。

　　伊姆兰原应居住于戒毒监督中心，但2020年其假期取消后近一月未归。

　　他主动投案后，于2020年6月4日获警局保释。

　　保释期间再犯两罪：不诚实盗用5张信用卡、3张ATM卡，及持有吸食冰毒工具。

　　2020年9月13日再度被捕后获警局保释。

　　同月末他未按时报到保释，潜逃1年3个月25天，期间犯下33桩新罪。

　　大部分为道路交通违法：无证驾驶、无保险驾驶、肇事逃逸等。

　　他曾三次冒充他人欺骗BlueSG租车。

　　四次暴力殴打女友，最后一次致其肋骨骨折。

　　还曾潜入女厕偷窥14岁少女如厕。

　　2022年1月18日被捕，两日后起诉，1月27日再获保释。

　　因未出庭，2022年2月15日遭通缉，3月14日正式登报缉拿。

　　2022年3月28日被捕，当日获法院保释。

　　随后于2022年5月13日闯入民宅盗窃价值近3000新元（约2318美元）财物。

　　同日犯下强奸重罪。

　　当天即被捕，5月14日起诉后还押候审。

　　杨律师指出，即便曾违反保释条件，法律未禁止被告再次获保。

　　“若警方拒绝保释，须在逮捕后48小时内将嫌疑人移送法院，由法官裁定是否准保。”

　　尚穆根部长在国会书面答复中明确，保释期间再犯通常视为违规，保释将撤销。

　　“警方决定是否再次准保时，除既有因素外，会重点考量其违反保释条件的前科。”

　　若仍适合保释，通常会提高保释金额或追加限制条件。

　　同理，法院保释期间违规时，法官将重新评估保释资格。

　　杜律师表示，若保释被拒，申请人需证明出现“实质性情境变化”才能重新申请。

　　例如案件审理异常拖延，可能构成重新审核保释的理由。最终由法院根据案件事实裁定。

　　“某些违规属非故意或情节轻微，所犯本罪刑期可能短于羁押时间，此时准保更为合理。有时会恢复保释但加强约束。保释是高度依赖具体事实的司法决策。”

　　瓦斯瓦尼律师透露，辩护律师常为保释进行陈情。

　　“即便在通常拒保的案件中，律师也可主张通过电子镣铐、每日报到、宵禁等严苛条件降低风险。有力的辩护陈词可能影响法院判断。”

　　他强调法院需依据呈堂证据和陈词决策，因此检察官的角色至关重要。

　　“若检察官未向法官披露关键信息——例如被告涉及其他案件调查，法院评估时便无从考量这些因素。”

　　法律未设定违规保释次数的上限，未规定累计多少次违规后必须永久撤销保释。