nclick="xtip.photoApp('jzpic',{index:'1'})" data-xphoto="jzpic" src="http://www.wetsq.com/zb_users/upload/2025/09/essq1zpads0.jpg" title="伦敦南区政府失职致患病幼童滞留潮湿霉变公寓，受害母亲获赔9400英镑 第1张" alt="伦敦南区政府失职致患病幼童滞留潮湿霉变公寓，受害母亲获赔9400英镑 第1张">

　　【编者按】当冰冷的制度遇上滚烫的生命，我们看到的不仅是一个家庭的绝望挣扎，更是一个系统的失灵。伦敦这位母亲带着身患重病的孩子，在发霉的出租屋里与官僚体系对抗了整整13个月。市政部门用僵化的条款将人逼至绝境，却忘了公共服务的本质是守护人的尊严。这9400英镑的赔偿金，买不回孩子失去的健康时光，却足以让所有公共服务机构反思：规则之上，是否更该有温度？

　　伦敦南部一位母亲获赔超过9400英镑！她的重病孩子曾被迫住在远离医院的潮湿发霉房屋中，只因市政部门将他们安置在了不合规的外区住所。

　　这名妇女的幼子被诊断出患有致命疾病，需要在刘易舍姆医院接受长达两年的治疗。

　　地方政府与社会保健监察专员的调查发现，在私人房东发出第21条驱逐通知后，刘易舍姆市政委员会花了13个月才为该家庭提供临时住所——这个速度"实在太慢了"。该委员会处理投诉的方式也遭到批评。

　　刘易舍姆市政委员会向地方民主报道服务坦承，其服务"未达到预期标准"，并已向该家庭道歉。

　　市政委员会同意支付9440.24英镑，用于抵扣本可避免的租金欠款和法律费用。其中包括向这位母亲支付750英镑精神赔偿，她的孩子也将获得1000英镑补偿。

　　监察专员指出，市政委员会直到法警驱逐前一周才采取行动，导致几乎没有时间寻找合适住所。根据市政政策，他们非要等到法警持令状上门才肯介入，致使这个家庭每天面临46.03英镑的法院费用。

　　市政委员会曾声称，如果这家人提前搬离，将被视为"故意无家可归"，失去获得帮助的资格。

　　监察机构裁定：若无失职行为，旺兹沃思监狱囚犯"本应活着"

　　公民建议组织：劣质工程每周引发超700起投诉

　　市长称：东伦敦行政区住房遭维修公司"工艺粗糙"困扰

　　东伦敦塔楼居民缺水后抨击"贫民窟般"居住条件

　　监察专员表示，当市政委员会最终采取行动时，唯一能找到的住所不仅位于行政区外，还存在潮湿发霉问题。这意味着孩子的护士无法继续每周上门探访，孩子不得不往返医院，面临额外健康风险。

　　地方政府与社会保健监察专员阿梅迪普·索马尔强调："这种边缘政策将重病儿童置于严重风险中，让这个家庭始终笼罩在被迫逐出家门的威胁下，使本已痛苦的处境雪上加霜。市政委员会自始至终都未能认识到此案的严重性，由于未能提供合适的临时住所或妥善处理投诉，反而加剧了这个家庭的困境。"

　　化名为X女士的当事人与两个孩子租住在私人房屋中。2023年6月中旬，该家庭收到第21条驱逐通知，X女士于当月底向市政委员会求助。房东告知市政委员会正在出售房产，如果X女士未在8月通知期满时搬离，将通过法院收回房屋。

　　X女士向市政委员会反映，房东计划从9月起每月加租200英镑，她无力承担。8月初，在第21条通知到期前一周，X女士的幼子B被诊断出危及生命的重病。次日她便向市政委员会通报了此情况。

　　市政委员会记录显示，他们向X女士解释了收房和驱逐流程，并发送了寻找私人租房的信息，但同时告诫她必须等到法警持令状上门才能搬离。10月初，医院致信市政委员会说明B需要两年多医院治疗，期间因免疫力低下极易感染。

　　临床护理专家明确告知市政委员会，B必须居住在无潮湿发霉、安全安静且清洁的环境中以降低风险。市政委员会备注称因B的治疗需要，X女士享有区内住宿优先权。

　　次年4月，房东向法院申请收房令。6月底法院判决房东胜诉，裁定自7月20日起每日收取46.03英镑费用，直至X女士搬离，另需支付422.50英镑诉讼费和2986.95英镑欠租。

　　尽管X女士告知市政委员会无力承担每日费用，但官方回复称若未获法警令状就搬离将被视为"故意无家可归"。7月下旬，代理人Y先生代表X女士投诉，指出市政委员会要求等待法警令状的决定错误，认为让该家庭继续滞留原住所不合理，应立即履行救济责任提供临时安置。

　　Y先生强调X女士无力支付每日罚金和上涨租金。市政委员会驳回了投诉，称已受理无家可归申请并在协助防止其流落街头。

　　由于初步投诉处理未解决任何实质问题，Y先生要求进行二级投诉。10月初市政委员会终于接受救济责任，数日后X女士收到法警通知将于10月28日执行驱逐。

　　在驱逐前一周的10月21日，市政委员会提供了区外临时住所。Y先生立即指出该住所距B接受治疗的医院过远，且此前护士每周都会上门进行关键血液检测。新居距离过远迫使X女士必须带孩子长途跋涉就医，这给B带来巨大健康风险。

　　Y先生提供了新居所潮湿发霉的照片，重申该家庭需要无霉菌的清洁环境。市政委员会回复称这是当日唯一可用房源，已要求物业处理霉菌问题。在11月回应二级投诉时，市政委员会为回复延迟道歉，但拒绝承认应在X女士收到收房令后立即提供临时住所。

　　同日，市政委员会终于提供了位于刘易舍姆区内的替代住所，该家庭于数日后迁入。2024年12月初，市政委员会正式承担主要住房责任。

　　刘易舍姆市政委员会发言人就监察专员调查结果回应："我们接受监察专员的所有建议并将落实详细行动。已修订导致本案不可接受延误的政策条款。"

　　监察专员索马尔总结道："如果刘易舍姆委员会没有拖延至此，本可避免这种可怕局面并更快找到合适住所。市政委员会已同意废止有缺陷的政策——不再要求无家可归者滞留原住所直至法院发出法警令状。现在将评估并修正区内其他等待援助者的处境。希望此举能改善刘易舍姆面临无家可归风险民众的境遇。"